Defensa de César Jáuregui confirma participación de la Sedena en operativo en Chihuahua

La defensa de César Jáuregui Moreno, exfiscal general de Chihuahua y quien enfrenta un proceso estatal y uno federal -traición a la patria- por la presencia de cuatro agentes estadounidenses en un operativo en la entidad, sostuvo que no existe un dato de prueba que demuestre que el exfuncionario ordenó, autorizó o conoció la participación del personal de la CIA.

Sobre el proceso estatal, Héctor Villasana Ramírez, abogado de Jáuregui Moreno, afirmó en Aristegui en Vivo que la unidad creada por la Fiscalía estatal para investigar los hechos no tenía facultades para indagar delitos cometidos por funcionarios públicos. Según el litigante, la instancia competente era la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del Estado de Chihuahua.

El abogado también sostuvo que deben determinarse las responsabilidades de los mandos que estuvieron a cargo del operativo, pues el cargo de fiscal general que ocupaba Jáuregui Moreno no implicaba responsabilidad directa sobre la ejecución de las acciones. “De ninguna manera es responsable del operativo en sí mismo”, afirmó.

El abogado explicó que Jáuregui Moreno tenía conocimiento de que se realizaría un operativo para buscar posibles generadores de violencia en la zona. “Lo que mi representado no conoce, y eso es por elemental competencia y lógica, son los mecanismos del operativo: cuántos agentes, cuántas camionetas, cuántas armas, el despliegue operativo”, afirmó.

Sin embargo, explicó que la responsabilidad operativa correspondía al entonces director de la Agencia Estatal de Investigación, Pedro Román Oseguera Cervantes, quien murió en un accidente automovilístico tras el despliegue. Dijo que tenía entre sus atribuciones diseñar la estrategia para ejecutar una orden y realizar la intervención del sitio donde fue localizado un laboratorio.

Villasana Ramírez señaló que la defensa tuvo acceso a alrededor de 50 antecedentes de investigación y declaraciones de personas que participaron en el operativo. De acuerdo con esos testimonios, quien organizó, solicitó y planeó las acciones fue Oseguera Cervantes.

“Todas las declaraciones establecen que quien organizó, quien solicitó, quien planeó, incluso quien se allegó de todos los agentes que iban a participar en ese operativo era él”, dijo.

Añadió que el entonces director también se coordinó con personal de la Secretaría de la Defensa Nacional en Chihuahua para acudir al sitio donde se había localizado el laboratorio.

La defensa sostiene que la Fiscalía estatal pretende atribuir responsabilidad al exfiscal a partir de la cadena de mando. Según el abogado, la acusación parte de que Jáuregui Moreno era superior jerárquico del director de la Agencia Estatal de Investigación y, por ello, habría tenido conocimiento de quiénes participaron en el operativo e incluso habría autorizado la presencia de ciudadanos estadounidenses.

El abogado rechazó esa conclusión y afirmó que “no hay ni un solo dato de prueba” que demuestre que el exfiscal conociera o autorizara la participación de esas personas.

“Escuchamos durante este fin de semana, insisto, más de 50 declaraciones entre agentes de policías estatales, agentes de la Sedena, peritos que participaron en el evento y ninguno de ellos, insisto, da un dato”, afirmó.

A decir del litigante, la única inferencia que la defensa identifica para intentar vincular al exfiscal con los hechos es que sostenía reuniones frecuentes con el entonces director de la Agencia Estatal de Investigación y con el encargado de operaciones estratégicas.

Sobre la presencia de los cuatro agentes estadounidenses en el operativo, dos de los cuáles murieron en el mismo accidente que Oseguera, el abogado señaló que dentro de la carpeta de investigación existen testimonios de al menos seis agentes que los identifican como instructores de Estados Unidos en materia de drones y capacitación en seguridad. “No lo digo yo, lo dicen los antecedentes de investigación”, puntualizó.

Según la defensa, algunos de los testimonios ubican a estas personas como instructores desde antes del operativo y señalan que impartían capacitación en distintas áreas. Mencionó que agentes estatales también habían acudido a Estados Unidos para recibir capacitación en técnicas de investigación y otros temas de seguridad.

El abogado rechazó, sin embargo, que los testimonios disponibles acrediten que los ciudadanos estadounidenses hayan participado activamente en la operación. Explicó que existen seis o siete declaraciones que, según la defensa, indican que su presencia no fue activa y que incluso permanecieron dentro de los vehículos.

Agregó que, de acuerdo con esos testimonios, los ciudadanos estadounidenses no portaban armas ni participaron directamente en las acciones en el lugar donde se encontraba el laboratorio clandestino.

La acusación de traición a la patria

En cuanto a la acusación federal contra Jáuregui Moreno por el delito de traición a la patria, Villasana Ramírez explicó que la orden de aprehensión se sustenta específicamente en la fracción primera del artículo 123 del Código Penal Federal.

Precisó que la fracción por la que se libró la orden de aprehensión establece que incurre en ese delito quien “realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la nación mexicana con finalidad de someterla a un gobierno extranjero”.

El litigante sostuvo que la defensa considera que ese supuesto legal no se actualiza en el caso de su representado y señaló que corresponde al Ministerio Público acreditar todos los elementos del delito que se le atribuye.

Señaló que la defensa conoce la carpeta de investigación estatal, pero no ha tenido acceso completo a la carpeta federal. No obstante, dijo que tuvo acceso a la orden de aprehensión y a parte de las constancias utilizadas para sustentarla.

Según el abogado, la investigación federal se habría alimentado en buena medida de la indagatoria realizada previamente en Chihuahua. Por ello, consideró relevantes los testimonios contenidos en la carpeta estatal para cuestionar la imputación contra el exfiscal.

“Le corresponde a la Fiscalía demostrar de qué manera se puso en riesgo la soberanía del Estado mexicano a través de estas acciones”, sostuvo.

La participación de la Sedena

Villasana también confirmó que en el operativo hubo presencia de personal de la Secretaría de la Defensa Nacional. Señaló que, de acuerdo con las declaraciones incorporadas a la investigación, el convoy que salió de Chihuahua hacia la zona del operativo hizo una primera parada en instalaciones militares de Cuauhtémoc, donde se coordinó la participación de elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional.

No obstante, aclaró que en la carpeta de investigación que conoce la defensa no existen declaraciones de los propios elementos de la Defensa sobre su participación. Dijo que los testimonios disponibles corresponden a agentes de la Policía Estatal Investigadora que refieren la presencia militar y la coordinación previa.

Señaló que tampoco existe en la carpeta información que permita establecer si la participación de los militares fue exclusivamente de seguridad o si tuvieron una intervención operativa directa en tierra.

Sobre los ciudadanos estadounidenses, el abogado sostuvo que la investigación revisada por la defensa tampoco indica que la información que llevó a las autoridades hasta el sitio proviniera de alguna agencia de inteligencia de EE.UU.

Precisó que el operativo no fue producto de una coincidencia. De acuerdo con los testimonios que ha revisado, existía una investigación previa sobre esa zona y datos que apuntaban a la posible presencia de actividades delictivas, aunque las autoridades desconocían las dimensiones y características exactas de lo que encontrarían.

“No es que estaban aleatoriamente y iban pasando por la carretera”, señaló Villasana, quien explicó que el despliegue fue planeado a partir de antecedentes de investigación sobre la región.

Villasana también se refirió a la situación procesal del exfiscal. Señaló que Jáuregui Moreno se encuentra ya en el penal del Altiplano, en el Estado de México, y que la defensa espera la notificación sobre la audiencia correspondiente al proceso federal.

El abogado cuestionó que la continuación de la audiencia relacionada con los hechos investigados en Chihuahua pudiera realizarse de manera simultánea con la audiencia federal por la acusación de traición a la patria. Explicó que la audiencia estatal está programada para el jueves y que la formulación de cargos en el proceso federal podría realizarse previamente.

En su opinión, esa situación podría afectar el derecho de defensa de Jáuregui Moreno, pues el exfiscal ya no se encuentra físicamente en Chihuahua para atender la audiencia estatal y tendrá que enfrentar de manera simultánea dos procedimientos.

“Estamos haciendo ya las estrategias correspondientes para que eso no suceda”, afirmó.

“Estoy convencido de que con los datos que existen hasta este momento vamos a demostrar que nuestro representado no es responsable de los hechos que se le están imputando a través de estas causas penales”, concluyó.